RE: Les étoiles tombe une à une oder das Geheimnis der verschwundenen Sterne - 14

Für mich ist das kein Dogma Nils auch wenn ich die Innenwelt favorisiere.
Wenn dir der Beitrag nicht gefällt vergesse ihn einfach. Hier ist noch genug Platz für besseres.
Deine Reaktion zeigt mir aber,daß dir etwas an diesem Threat liegt und da kann ich mit Kritik leben.

Gruss

Zitat

---

Bitte um Einhaltung der Netiquette.

---

Ich frage mich immer wieder nicht nur hier im Forum, sondern generell und überall auch bezogen auf mein Privatleben : Wo bleibt denn die LIEBE?

lg

Hallo, ich bin neu hier in diesem Forum und ich bin froh,hier ein paar Gleichgesinnte gefunden zu haben. Ich bin nämlich ebenfalls der Meinung, dass wir innerhalb der Erde leben. Johannes Lang und alles andere zu diesem Thema habe ich bereits gelesen. Bin aber immer noch auf der Suche nach dem ultimativen Beweis, der die Kopernikaner ein für alle mal verstummen lässt.

@Ralle: Willkommen an Bord!

Welcome aboard the International Space Station :-)

Grüss dich Ralle,dann sind wir schon eine Hand voll ' Verrückter'.
Zunächst mal ist der Beweisbegriff nicht ganz unproblematisch.Das sagt Wiki zum Beweis in der
Logik.

http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Logik%29

Gewissheit bringen nur Messungen zur Erdkrümmung wie die von Prof Morrow. Morrow hat gemessen ,nicht Cyrus Teed.Seine Messvorrichtung heisst zu Deutsch ' Geradstreckenverleger und wurde 1897 durchgeführt, du kennst es wahrscheinlich. Solche Experimente und auch andere Methoden müssten wiederholt werden und zwar in einer grösseren Zahl.Dann stellt sich noch die Vertrauensfrage ,also am besten selber machen.
Auf der Web Seite ' The Wild Heretic' wird da einiges für die nächste Zeit geplant,mal sehen was daraus wird.

Prof Morrow zu seinen Ergebnissen:

Man betrachtet die konkave Krümmung der Erdoberfläche als eine Absurdität und die lange Kette der Beweisführung als bloßes Ergebnis von Täuschung und Betrug. Was wissen unsere Kritiker über die Tatsache, die wir beobachtet haben?
Auf welcher vernünftigen Basis können die uns dargebotenen Tatsachen von denjenigen diskutiert werden, die nie die Reihe der Experimente unternommen haben, die wir geplant und durchgeführt haben?
Der Widerstand gegen unsere Arbeit ist heute genau so unlogisch, abwegig und dumm wie derjenige gegen Harvey und Galilei. Wir haben mit Hilfe eines mechanischen Apparates eine gerade Linie verlegt.
Die Ergebnisse dieser Messung werden leichthin wegdiskutiert von solchen, die den Apparat nie gesehen hatten und über seine Leistungsfähigkeit bzw. Anwendungsmöglichkeiten nichts wussten."



http://www.rolf-keppler.de/wbraun.html


Gruss

Ich kenne dieses Teil aber warum wird nicht mit heutiger Laser und Geoliten-Technik so etwas wiederholt? Das sollte doch überhaupt kein Problem darstellen?

Zitat von ralle im Beitrag #202

---

Ich kenne dieses Teil aber warum wird nicht mit heutiger Laser und Geoliten-Technik so etwas wiederholt? Das sollte doch überhaupt kein Problem darstellen?

---

Zunächst mal hast du recht aber eine vernünftige Messung benötigt Fähigkeit,Zeit,geeignete Messtrecke und Werkzeug
Das Teil von Morrow hat den unschlagbaren Vorteil den Lichtfaktor zu eleminieren.
Wie Wilhelm Martin zeigte verläuft der Lichtstrahl nicht gerade.

http://www.rolf-keppler.de/lichtkrumm.htm

Das Problem der Lichtkrümmung/ Geräteungenauigkeit lässt sich aber beim Nivellieren durch
gleiche Zielweiten minimieren. Ich stelle mir also eine recht Flache Strecke vor zb. ein Strand
mit der erforderlichen Länge um eine Klare Tendenz zu erkennen.
Bei ,sagen wir 50 km Strecke muss man auch wieder zurück zur Kontrolle (Ablesefehler),das wären
dann 100 km Nivellieren mit einzelnen Zielweiten von max50 m,wegen der Genauigkeit.
Also ,ganz so locker geht es nicht ,zumindest für ' Einsame Forscher' .
Ich meine ein gutes Nivellier ist einer Totalstation vorzuziehen und wäre wahrscheinlich sogar leihbar. Wann fangen wir an?

Gruss

Also, ich wäre ich dabei. :-)

Damit stehst du auf der Projektliste Ralle, ich schlage schon mal den Namen Projekt Sternenzerstörer vor !
Ich habe mich dabei von dieser neuen NASA PR Kampangne inspirieren lassen.
Jeder sollte sich immer wieder fragen ob so eine Kampangne mit 'Wissenschaft' und Zig Millionen Steuergeldern zu vereinbaren ist und ob man hier nicht einfach nur
verarscht wird.
Man kann sich auch fragen was hier eigentlich kommuniziert wird für die 45 Reise zur ISS (45=9/6)
Ich meine es wird immer lächerlicher und untem im Artikel sprechen sie schon wieder vom Klo.

Zitat:
"Expedition XLV" ist die an sich nüchterne Bezeichnung dieser Zusammenkunft karnevalesker Raumfahrer ...




http://www.n-tv.de/wissen/Star-Wars-und-...le14513646.html

Gruss

Zitat von Hardy im Beitrag #128

---

Der senkrechte Turm bietet einen referenzpunkt zum Horizont und man kann sehen wie der Horizont bei der Fahrt mitsteigt.Man kann es auch sehr gut an der waagerechten Dreickskonstruktion des Turmes sehen.

Bild1 ist unten, Bild 2 ist Oben


Bei einer Kugelerde muss der Horizont langsam aus dem Bild verschwinden.Die waagerechten
Turmelement zeigen an daß der Blick oder die Kamera sich nicht magisch an dem Horizont aus-
richtet.Das änder sich auch nicht in 40 km Höhe ,siehe Baumgartner.

---

Das sind schon einmal gute Argumente. :-)

Ja,danke Nils,die Sache mit dem Horizont ist der 'eye catcher' für das Thema.Ich habe
vergessen daß man nicht unbedingt erwarten kann daß jemand den mittlerweile Riesenfaden
durchliest.

Nochmal zu einem möglichen Nivellementversuch zur Messung der Erdkrümmung .
Ich meine 30 km würden reichen , dh 60 km weil man wieder zurück muss. Das wären etwa 1,8m Höhenunterschied durch die Erdkrümmung, entweder plus bei konkav und minus bei konvex. Am Ausgangspunkt muss der Höhenunterschied wieder 0 sein , sonst ist ein Fehler da. Es gibt keine andere Kontrolle beim Nivellieren.Auch Blickweiten von max 100m gehen noch, damit reduziert sich der Aufwand nochmal.
Wichtig wäre daß man den Anfangspunkt und Endpunkt zur selben Tageszeit an der Meereshöhe
ausrichtet und fixiert.Man kann mit dem Nivellier bequem die Meereshöhe zb. auf eine nahe Küstenstrasse übertragen und fixieren.Es ist wichtig die Meereshöhe zu nehemen weil das Meer auf
30 km keinen signifikanten Höhenunterschied haben dürfte.
So eine Messung ist nicht ohne aber auch nicht der Oberhammer.

Gruss

So eine Messung kann man doch aber auch an einem See machen, weil erstens auch das Wasser viel ruhiger ist und wir im Binnenland dafür etliche Möglichkeiten hätten. Eine Krümmung müsste in jedem Fall festzustellen sein oder sehe ich das falsch?